Le 27 septembre 2022, les deux pipelines transportant du gaz russe vers l’Europe ont été détruits en mer Baltique. Pour l’instant, il est difficile d’en mesurer les conséquences écologiques, économiques et géopolitiques.

La polémique agite les stratèges internationaux. Qui avait intérêt à saboter les deux tubes géants transportant le gaz russe vers l’Europe ?
Avant la guerre russo-ukrainienne, les États européens consommaient environ 400 milliards de mètres cubes de gaz naturel, dont 45 % provenaient de Russie, soit 155 milliards de m3. Les principaux clients étaient l’Allemagne et l’Italie. Ce gaz naturel était acheminé via le gazoduc Nord Stream 1 (NS1) en service depuis 2012 (1 000 km sur terre et 1 224 km sous la Baltique). Un autre gazoduc, Nord Stream 2, (1 200 km sous l’eau) visant à doubler les volumes de gaz acheminés vers l’Europe, a été achevé en 2021. Chargé de gaz, il n’a jamais vraiment effectué de livraisons. En outre, NS2 visait à supprimer les taxes commerciales sur le passage par la Pologne et l’Ukraine. De plus, le financement de l’infrastructure a été soutenu pour moitié par Gazprom, le reste par 5 sociétés européennes dont Engie.
Le 1er mars 2022, Nord Stream 2 SA a déposé son bilan, suite aux sanctions décidées par l’Allemagne, l’Union européenne et les États-Unis en réaction à l’invasion de l’Ukraine.

Hostilité américaine

La School of Economic Warfare rappelle que les importations de gaz se répartissaient comme suit : 74 % est transporté par gazoduc, 31 % depuis la Russie, 28 % depuis la Norvège. 26% sont transportés sous forme de GNL depuis le Qatar, 20%, 16% depuis les Etats-Unis, 12% depuis le Nigeria et 5% depuis l’Algérie (acheminé vers l’Espagne par le gazoduc Maghreb-Europe ou Pedro Durand Farrell). Il rappelle aussi « l’ingérence américaine dans un débat européen : Washington s’est toujours opposé au projet NS2 au nom de l’indépendance énergétique européenne.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que, depuis le début de la construction de Nord Stream 2, les États-Unis sont hostiles à ce projet. Dans un article du 11 avril 2022 intitulé « De l’eau dans le gaz entre Washington et Moscou », Bruno Husquinet expliquait les multiples raisons qu’avait Joe Biden pour saboter le gazoduc russo-européen.
L’Europe, les États-Unis et la Russie ont des intérêts divergents en la matière. En effet, depuis l’invasion de l’Ukraine, « les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) des États-Unis vers l’Union européenne ont presque triplé », déclarait Ursula von der Leyen en juillet 2022. En juin, les États-Unis avaient exporté environ 57 milliards d’euros. mètres cubes de GNL, dont 39 milliards sont allés en Europe.

« Une attaque terroriste »

Alors qui a saboté NS1 et NS2 le 27 septembre ? Tous les regards se sont immédiatement tournés vers Moscou. A Kiev, le conseiller de la présidence ukrainienne, Mykhaïlo Podoliak, a dénoncé « un attentat terroriste planifié » par Moscou. Sans preuve. Le Premier ministre polonais, Mateusz Morawiecki, a accusé les Russes. « Nous voyons clairement qu’il s’agit d’un acte de sabotage qui marque probablement la prochaine étape dans l’escalade de la situation en Ukraine. »
Il apparaît clairement que l’explosion était due à un acte délibéré nécessitant l’utilisation de moyens étatiques. Aucune organisation terroriste n’est capable d’un tel sabotage.
Le Kremlin, pour sa part, rétorque qu’il serait « stupide et absurde » qu’il détruise l’une de ses principales sources de revenus, du moins pour l’avenir.
De plus, Moscou appelle à une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU pour savoir si les États-Unis ont mis à exécution leurs menaces.

Les commentaires imprudents de Biden

En effet, le 7 février 2022, Joe Bident a déclaré qu’il ferait le nécessaire pour stopper Nord Stream 2 si les Russes envahissaient l’Ukraine. En fait, les États-Unis semblent être le principal bénéficiaire de l’opération de sabotage. En déconnectant l’Europe du gaz russe, ils peuvent vendre leur GNL à l’UE à des prix prohibitifs tout en subjuguant davantage les économies européennes.
Cette volonté destructrice des NS 1 et 2 n’est pas nouvelle : il a été révélé en 2008 par wikileaks dans un câble déclassifié
Mais il y a quelque chose de plus surprenant. Selon le portail IE, des « sources » mentionnent la présence du US Government Vessel 3, un navire de guerre américain, à proximité de l’explosion de la carte interactive des flux maritimes mondiaux.
Est-ce vrai? Pas vrai? Difficile à confirmer même si cette présence suscite des interrogations.

#Biden en février 2022 : Si la #Russie envahit…alors il n’y aura plus de #NordStream2 . Ns y mettrons fin. » Journaliste : « Mais comment allez-vous faire…c’est sous le contrôle de l’Allemagne ? » Réponse du président américain « Je vous promets que nous pourrons le faire. » pic.twitter.com/3ONPhNsAQG

— LIBERTÉ (@lamar_ianne) 27 septembre 2022

Publié le : 26/09/2022 – 17:32

Le bouclier énergétique va continuer l’an prochain afin de préserver le pouvoir d’achat des Français. Les prix du gaz et de l’électricité augmenteront seulement de 15 % au début de l’année alors que ces factures devront doubler. Le coût de ce bouclier s’est révélé à 45 milliards d’euros. L’État va également aider les entreprises. Différents dispositifs sont prévus selon leur taille et leurs profils. Au total, 3 milliards d’euros sont prévus dans le pour protéger les entreprises de la hausse des prix de l’énergie.

Dans le contexte du conflit en Ukraine, le projet de loi prévu, pour la défense nationale, une enveloppe supplémentaire de 3 milliards d’euros. Des crédits importants sont également accordés pour les forces de sécurité, 1,4 milliard d’euros, et les moyens consentis au ministère de la Justice seront en hausse de 8 %. Autre ministère qui voit son budget augmenter considérablement, c’est l’Éducation nationale. En 2023, il bénéficiera d’un bonus de 3,7 milliards d’euros, dont une partie non négligeable pour financer une augmentation « inédite » du salaire des enseignants.

Soutenir la croissance

Le gouvernement enregistre également sa trajectoire de baisse des coûts de production pour les entreprises afin d’accroître leur compétitivité. L’exécutif a décidé de supprimer en 2023 et 2024 la cotisation de la valeur ajoutée des entreprises. Il s’agit de 8 milliards d’euros que va récupérer ainsi l’appareil de production. Conséquence : les dépenses publiques, hors charge de la dette, devraient progresser de plus de 6 % par rapport au budget 2022. Quelque 6 milliards d’euros d’engagements sont inscrits au titre de « France 2030 », le programme destiné à favoriser l ‘Innovation, a indiqué le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire.

Le budget pour « l’écologie, le développement et la mobilité durables » sera de 26,5 milliards d’euros en 2023. Il inclut plusieurs mesures phares annoncées par le gouvernement, comme le Plan vélo, 250 millions d’euros, ou le Fonds vert de 1,5 milliard d’euros pour les collectivités territoriales. Le dispositif « MaPrimeRénov » destiné à la rénovation énergétique est porté à 2,5 milliards d’euros (+500 millions). 1,3 milliard d’euros seront reversés au verdissement du parc automobile. Enfin, la France a arrêté les garanties à l’export pour les énergies fossiles. Aucun projet, depuis l’exploration jusqu’au raffinage en passant par le transport, ne sera garanti par l’État.

Hausse du nombre de fonctionnaires

Le gouvernement prévoit également la création de 10 764 postes supplémentaires de fonctionnaires pour 2023, principalement au ministère de l’Intérieur, à la Justice ou encore à l’Éducation nationale. Toutes ces dépenses se font dans un contexte économique difficile. La croissance en 2023 est prévue par le gouvernement à 1 %, un chiffre très optimiste, alors que la Banque de France prévoit, elle, une hausse du PIB de l’ordre de 0,8 %, ce qui signifie que les recettes seront plus faibles pour le budget d’État que par rapport à l’an dernier.

À cela s’ajoutent de grandes incertitudes géopolitiques et économiques en Europe liées au conflit en Ukraine et ses conséquences. L’équation sera donc difficile pour l’exécutif pour tenir sa promesse d’un déficit public de 5% du PIB en 2023.

► À lire aussi : Réforme des retraites : la piste du recours à l’amendement écartée ?

Publié le : 25/09/2022 – 19:38

Avec notre correspondant à Genève, Jérémie Lanche

Les sondages donnaient la réforme largement gagnante. Mais il a fallu attendre les résultats du canton de Zurich pour que le gouvernement pousse un ouf de relâchement. Avec un tout petit peu plus de 50 % des voix, les Suisses acceptent de relever d’un an l’âge de la retraite pour les femmes.

Une mesure présentée comme indispensable par Berne pour stabiliser le système suisse d’assurance vieillesse, basique depuis 1995 et soumise à une énorme pression alors que l’espérance de vie augmente et que la génération des baby-boomers atteint l’âge de quitter la vie actif.

► À écouter aussi : Retraites : comment fonctionne le modèle suisse ?

Dans ce contexte de vieillissement de la population, les opposants contestaient une réforme inutile, et quiise pénalement les femmes qui gagnent déjà en moyenne un tiers de moins que les hommes. Un argument qui a eu un écho certain en Suisse romande et italophone. Les deux régions ont rejeté le texte.

Mais le poids démographique de la Suisse alémanique suffit à le faire accepter. L’autre clivage est plus évident puisque la réforme a été largement soutenue par les hommes, beaucoup moins par les femmes qui étaient plus de 50 % à la rejeter.

Pour les femmes du Parti socialiste, le oui » n’est pas seulement un grand pas en arrière en matière d’égalité, c’est une gifle pour toutes les femmes ». Elles ont annoncé une manifestation à Berne lundi pour dénoncer le résultat.

(Et avec AFP)